Cardano, Girolamo, De subtilitate, 1663

Table of figures

< >
< >
page |< < of 403 > >|
1
350. Non ita, ſed per calumniam, & inſa­
niam iurare debuerat.
Vide quàm bene cohæ­
reant verba illa ſomnio meo, & his quæ ſu­
periùs dixerat?
tantum abeſt, vt antea ſua
obrutum iri ſperem, ni forſan per obruere il­
luſtrare intelligat?
quod genus expoſitionis
apud ipſum exemplo frequenti non caret.
355. Natat in ſua peripaterica Theologia
dicens, ſi intelligens, & quod intelligitur eſ­
ſet vnum, primæ mentes quantitatem cœlum
intelligendo adipiſcerentur?
Reſpondeo ha­
bere quantitatem illam intellectum: nam non
aliter intelligendo mouerent, niſi quod &
& quo, & per quid mouerent intelligerent.
At ibi nulla eſt compoſitio, neque diuerſitas:
eſt igitur intelligentia rei, & quod intelli­
gitur, & quod intelligit idem.
Ideò intelli­
gentiæ meritò appellari poſſent, ſi Romani
ſub hoc ſignificato recepiſſent.
At non erat
illis cognitum, quædam eſſe quæ cum ſua
operatione, & obiecto eandem eſſe poſſent.
Inde homo cattus irridet noſtram Dialecti­
cam, non abſimilis puero octo annorum cu­
iuſdam affinis mei, qui patrem ſuum ad diſ­
putationem de ſuis quiſquiliis tum fratrem
natu maiorem valde eruditum inuitabat, eos
neſcire quæ non profiterentur exiſtimans.
Deinde victus dicebat, non putabam vos ſci­
re tantum de conſtructione, & ratione ſer­
monis Latini.
Ita hic vir quòd non profitea­
mur Dialecticam, putat nos neſcire.
Vtinam
velit adeò inſanire, vt aliquod magnum pi­
gnus deponat in ea arte, dico etiam in ſophiſ­
matibus, videbit an longè peritiores ſimus
in eo genere, quàm in Mathematicis?
vix que
ipſi ceſſuros Chryſippo, ſi reuiuiſcat.
Verùm
quod ille magnifacit ob inopiam bonorum
ſtudiorum, nos ob eorundem copiam, & no­
bilitatem negligimus.
357. Admiratur verba illa: Intellectus quo
tenuior, eò diuturnior, primùm tenue &
craſſum ad corpora, non ad mentes pertinent
deinde æterna incrementi vitæ erunt capa­
cia, aliquid æterno maius erit: aliquid etiam
æterno breuioris vitæ æternum?
Si in talibus
dubitaſſet, excuſatione dignus erat.
Itaque
ſubtilitatem illam puritatem eſſe intelligat, &
ſimplicitati propinquitatem quàm maiorem,
& minorem eſſe ſi negat?
negat & illarum or­
dinem ad Dei comparationem.
Ego certè ge­
nus illud ſimplicitatis, puritatis, & ſubtilitatis
homini cognitum eſſe nego, quadam tamen
ſimilitudine declaraui.
Eſſe tamen conſtat
& declarari poteſt: quòd omnia quanto per­
fectiora, tanto magis à corporea natura, à
compoſitione, à materia, & craſſitie quadam,
quæ ſecundum paronymiam dicitur, non ho­
monymiam recedunt.
Ea ſynceritas propin­
quitas primo enti diuturnitatem malorem, id
eſt, in æternitate conſiſtentiam firmiorem
generat: velut ſi pes in arena veſtigium æter­
num imprimeret, manifeſtum eſt etiam veſti­
gij ſuperficiem adeſſe, eſſet tamen pes veſti­
gio æternitatis magis particeps, & veſtigium
ſuperficie, quod vnum ex alio penderet.
Ita­
que & æterna varietatem in infinitate ſuſci­
piunt, velut & mortalia in tempore.
358. Simili ſtupore admiratur verba illa in­
telligens, quia ſubſtantia eſt, ideò quieſcit: di­
cit, cœlum nonne eſt ſubſtantia?
pulchre cœ­
lum non verè ſubſtantia eſt, quia ſi ab intel­
lectu ſeparatur, non eſt: ſi cum illo eatenus
eſt, quatenus illi coniunctum eſt, atque ideò
potentia quaſi eſt, & ob id in continuo motu
æternitatem.
Subſtantia ergo iuxta parony­
miam dicetur de intellectu principali, & cœlo
& de cœlo, & de iſtis inferioribus adhuc ma­
gis.
Sed de primo principio, & mentibus di­
uinis pluſquàm ſecundum paronymiam, imò
nullo horum modorum.
359. Sectione 14. ſimili afficitur errore,
quanquam ibi indignus venia: nam admoni­
tus, volens tamen peccat.
Primùm non ſe­
quitur, hæc ſunt eiuſdem generis, ergo minùs
perfectione differunt, quàm quæ genere dif­
ferunt.
Plus enim differt homo à brucho,
quàm bruchus ab albedine perfectione, ſicut
linea magna plus longitudine à parua differt,
quam parua à puncto.
Deinde ſi animus noſter,
& ipſe intellectus rerum, non magis ſequitur
ipſum eſſe accidens, quòd ſit rerum intelle­
ctus, quàm rerum intellectum eſſe ſubſtan­
tiam, quòd ſit idem quod animus.
362. Hic eſt error communis multis, qui
Archimedis inuenta non viderint: putat enim
maximas res vno argumento poſſe declarari:
at non ita eſt, ſed ſerie tota vnius maximi li­
bri quandoque indigemus.
Plures ſunt men­
tes non vna tantùm, vt quidem magis, quam
Epicurus athei: non tamen poteſt oſtendi
vno, nec quatuor argumentis, ſed conſtruere
oportet integram declarationem ex multis
vniuerſi ordinem oſtendendo, velut Archime­
des ex conorum multiplici ratione, & com­
poſitione ſphæræ ex infinitis conis, propor­
tionem ſphæræ ad maximum conum, inde to­
tius extimæ ſuperficiei ad maximum circu­
lum.
Hæc verò potiſſima cauſa eſt ignoran­
tiæ rerum, & fruſtratorum ſtudiorum, adeò
vt maxima pars hominum, quæ metam ſe
ſuperaſſe putat, vt noſtra ſæpia in dialecti­
ca ne prima quidem rudimenta attigiſſe vi­
detur.
364. Scimus ſcabiem non eſſe titillatio­
nem, nec multò minùs eſt dolor, vt ipſe ait: vn­
de patet non breuitatis cauſa figura vti vt
nos, ſed errare: dolor enim in ſcabie eſt ſym­
ptoma: ſed titillatio venerea eſt, qualis pru­
ritus, qui eſt in ſcabie: atque vtrobique quæ­
ritur expulſio infeſti humoris abſque dolore.
quod in ſcabie non ſit dolor, vt plurimùm,
etiamſi ſuperfluum illud retineatur: at in fe­
cibus, & vrina, cum violenter retinentur, do­
lor accidit: tripliciter igitur in tam paucis
verbis peccat, dum alios perperàm repre­
hendit.
PERORATIO.
Hauſimus tandem hunc inſuauem labo­
rem, vt pleraque alia difficilia, publicæ
vtilitatis cauſa, poſtquam res ipſa exemplo
non caruit, nec ſolùm hominum, ſed etiam
naturæ.
Quicquid enim inſigne tulit, ac pla­
nè admirabile, tanquam ſuummet opus irri­
deret, peſte aliqua fœdauit.
Elephantem cra­
brones, delphinem aſili vexant.
Non defuit
Homero Sagaris, Heſiodo Cercopes, Socrati
Antiochus Lemnius maſtiges: quamuis hi
diuini propè viri eſſent.
At noſter hic calum-

Text layer

  • Dictionary
  • Places

Text normalization

  • Original
  • Regularized
  • Normalized

Search


  • Exact
  • All forms
  • Fulltext index
  • Morphological index